Bijdrage door Ambtenaar 2.0

<h3>De workshops</h3>

Op 20 mei hebben Jeroen Vis, Kim Spinder, Lucas Oost Lievense en ik vier keer een workshop Ambtenaar 2.0 gegeven bij het jaarcongres van de <a href=”http://www.algemenebestuursdienst.nl/”>Algemene Bestuursdienst</a>. De doelgroep daarvan zijn directeuren en hoger binnen de rijksoverheid. De workshop maakte onderdeel uit van een carrousel van 4 workshops die ieder op een moderne manier een van de vier klassieke Griekse deugden weergaven. In deze bijdrage zal ik de reacties op de workshop proberen weer te geven. Meer over de voorbereiding van het congres vind je <a href=”http://rijksduurzaamheidsnetwerk.ning.com/profiles/blogs/presentatie-ambtenaar-20-bij”>hier</a>.

<h3>Ambtenaar 2.0 = Betrokkenheid</h3>

Ambtenaar 2.0 was in het licht van de deugd betrokkenheid gesteld. Dat is geen klassieke deugd, maar wel onze moderne invulling ervan.
De presentatie was in overleg met de organisatie van Deugden 2.0 opgebouwd langs de volgende lijnen: Persoonlijke intro om te laten zien wat er allemaal te vinden is op internet. Met als boodschap: wil je weten wie ik ben of wat ik doe: google me maar... Scherp 1ste dilemma om de deelnemers te triggeren. In dit geval een vraag van een 'journalist'. Waarvoor we een vraag die ik eind vorig jaar van Martijn Aslander kreeg gebruikt hebben. Vervolgens door naar verschillende cases waar web 2.0 met of zonder toestemming vanuit de organisatie wordt ingezet in aanvulling op gebruikelijkere werkvormen.

[presentatie toevoegen]

<h3>Introductie</h3>
De google me maar opening leek weinig indruk te maken, maar bleek na afloop bij de borrel toch bij een aantal deelnemers te zijn blijven hangen. Waarbij een van de deelnemers zelfs aangaf dat voortaan ook in z'n presentaties te willen gaan gebruiken.

Bij de introductie viel op dat onderhand bijna iedereen een LinkedIn of Hyves profiel heeft. Waarbij een kleiner deel LinkedIn ook actief gebruikt voor het stellen van vragen of deelname aan discussies in groepen. En er was een HRM manager die LinkedIn gebruikt voor het zoeken naar nieuw talent.

Twitter werd minder gebruikt en een deel van de deelnemers was afgehaakt of gestopt omdat ze te weinig meerwaarde er in zagen. De vraag via twitter maakte behoorlijk wat reacties los. Deze varieerde van je mag niet op twitter als ambtenaar en deze vraag mag je niet beantwoorden, tot antwoord geven mits je het dossier kent en het antwoord politiek neutraal is. Slechts weinig deelnemers begonnen over procedures rond omgang met journalisten.

<h3>GUUS</h3>
De reacties op Guus varieerde van mooi initiatief tot we zien geen rol voor de overheid. Er is toch geen systeemfalen? Waarbij een van de aanwezige niet-ambtenaren zei te hopen dat de overheid als stakeholder voor een beter Nederland toch hopelijk instapt voordat er sprake is van falen.

<h3>Amsterdam</h3>
Betrokkenheid is mooi. Alleen hoe zorg je voor continuïteit? Wat voegt het toe? Dit vervangt toch geen echt contact? Hoe voorkom je dat dit aan een individuele ambtenaar vast komt te hangen? Schep je hiermee geen verwachtingen die je niet waar kunt maken?

<h3>Innovatie 2.0</h3>
De case Innovatie 2.0 opende met een filmfragment van Minister van der Hoeven van Economische Zaken tijdens de Innovation Lecture 2008. Gevolgd door de tweet van Davied van Berlo waarin hij bijna real time de opdracht tot crowdsourcing van innovatiebeleid wereldkundig maakte. Op de vraag hoe de aanwezigen gereageerd zouden hebben kwamen weinig reacties. De reacties die gegeven werden variëerde van navragen bij je directeur-generaal wat de minister bedoeld had, tot 'jou kennende heb je 't meteen op internet je netwerk ingeslingerd'. Misschien was een betere vraag geweest hoe gaat u om met een medewerker die de vraag dezelfde avond nog in zijn netwerk uitzet.

Hierna heb ik kort de ontwikkeling van de Innovatie 2.0 groep toegelicht. Inclusief de actie om al wachtende op toestemming om van start te gaan de deelnemers alvast te wijzen op de investeringsagenda van het Innovatie Platform en de mogelijkheid daarop te reageren. En natuurlijk het initiatief van een betrokken ondernemer (Abdul-Rahman Advany) om de investeringsagenda uit de pdf te halen en op een wiki te zetten, zodat iedereen mee kon schrijven aan de investeringsagenda. Een initiatief dat uitgroeide tot Beleid 2.0, of het Burger Innovatie Initiatief. Dat oogstte behoorlijk wat bewondering van de aanwezigen. De vraag hoe ga je om met zo'n initiatief uit je eigen groep, gericht op het beleid van collega's bij andere departementen zette de aanwezige managers aan het denken. Ik had geen antwoorden, maar het maakte duidelijk wat de kracht en de snelheid van het medium internet is.

Als uitsmijter hadden we de vraag of EZ mee moet doen met of gepaste afstand moet houden tot het Zero budget event Community of Talents op 1 juli. Dat leverde bij de borrel na afloop nog vragen op om te informeren of EZ toch wel mee deed, want zo'n kans kon je toch niet laten lopen. Zelfs in de mailbox zaten dit weekend nog reacties in die trend. Dat was dus een geslaagde uitsmijter in de presentatie.

<h3>Slot</h3>
Bij de borrel na afloop werd nog veel doorgesproken over de workshops. Daar kreeg ik van verschillende kanten te horen dat de workshop (met name de tweede sessie) veel stof tot nadenken had gegeven. Het doel van de presentatie om te laten zien dat internet kansen biedt en tegelijkertijd risico's oplevert is in ieder geval bereikt.


----

Oud

<h3>Reacties op de workshop</h3>

Over het algemeen waren de reacties positief of bevestigend dat er nieuwe kansen liggen door op een andere wijze de betrokkenheid van de maatschappij te zoeken. Natuurlijk waren de reacties op de workshop wisselend. De eerste workshop ging naar mijn mening het best. De deelnemers roken dat er kansen lagen in het toepassen van nieuwe technieken, maar zagen ook voldoende beren op de weg om alert te zijn en scherpe vragen te formuleren. De spagaat tussen waanzinnige kans en waanzinnig risico die we in gedachten hadden kwam in deze workshop goed tot z'n recht. Ook de overgangen tussen de verschillende onderwerpen verliep goed. Ook de afwisseling tussen in totaal vier sprekers ging prima. Al was de organisatie het daar bij aanvang niet mee eens geweest, omdat het te rommelig en te veel zou worden voor 35 minuten.

De deelnemers aan de tweede ronde kwamen duidelijk met een andere mindset binnen. In de eerste ronde hadden ze een workshop gehad waar ze zeer sterk aangesproken waren op hun persoonlijke interne drijfveren in het kader van de deugd moed. Die verwachting namen ze mee naar de workshop betrokkenheid. Terwijl wij de deelnemers juist mee wilde nemen naar betrokkenheid met wat er buiten gebeurd. Al snel werd duidelijk dat een aantal deelnemers geen verband zagen tussen de inhoud van de workshop en de deugd betrokkenheid. Waarbij web 2.0 door een van de deelnemers werd afgedaan als hobbyisme en amateurisme. Jeroen Vis reageerde daar sterk op door te stellen dat dit hem persoonlijk raakte.

De botsing kwam voor mij van een dusdanig onverwachte kant dat we geheel niet in de gaten hadden dat er wel degelijk een tegengeluid uit de groep kwam. Helaas hebben we dat tegengeluid in de workshop te weinig ruimte gegeven, waardoor de botsing gedurende de hele sessie na bleef borrelen.

Vanuit een ander perspectief werd juist gemeld waarom de presentatie zo voorzichtig of geproblematiseerd werd. Ik vatte dat op als een signaal dat er dus niet afhoudend wordt gereageerd op deze ontwikkelingen maar veelmeer nieuwsgierig...

<h3>3e en 4e sessie</h3>
In reactie op de botsing in de 2e sessie werd de intro in de 3e en 4e sessie aangepast. Waarbij we aangegeven hebben dat betrokkenheid de kern van onze prestatie was, maar gaandeweg duidelijk zou worden. Kortom: hou de vraag vast voor het eind. Ook speelde onze moderator tijdens de 3e en 4e ronde met verve de rol van advocaat van de duivel, waardoor de reacties uit de groepen milder en positiever werden. (ik vond dit juist heel onduidelijk omdat hij zichzelf helemaal niet had geïntroduceerd JV)

<h3>Opvallende punten</h3>
Wat mij is opgevallen in de worskhops is dat bijna alle aanwezigen een profiel hebben op LinkedIn. Een veel kleiner aantal deelnemers gebruikte LinkedIn ook voor vragen en discussie in groepen. En er was een HRM directeur die LinkedIn gebruikt voor het zoeken naar nieuw talent.
Een ander zorgpunt van veel aanwezigen was de kwaliteit en originaliteit van de bijdragen van deelnemers op internet.
Bij de borrel na afloop werd nog veel doorgesproken over de workshops. Daar bleek dat de tweede sessie in combinatie met de borrel na afloop veel stof deed opwaaien. Het doel van de presentatie om te laten zien dat internet waanzinnige kansen biedt en tegelijkertijd risico's oplevert was in ieder geval bereikt.

Voorbereiding

Op 20 mei is er een congres van de Algemene Bestuursdienst (ABD). Het congres richt zich op directeuren en hoger binnen de Rijksoverheid.

Ambtenaar 2.0 is gevraagd om een van de 4 sessies te organiseren. De sessie heeft als thema betrokkenheid. Afgelopen vrijdag hebben we een opzet bedacht:
1) bij binnenkomst laten zien wat er nu gebeurd in de wereld. Bv. met een twittermap of flickr map via http://twittervision.com/ of http://flickrvision.com/

Vervolgens een aantal cases laten zien. Deze cases tonen twee dingen:

1. web 2.0 biedt kansen voor overheden.
   
2. groepen op internet nemen zelf initiatieven, ook als overheid niet doet
3. mensen gaan interactie/dialoog met elkaar aan en ambtenaren zijn net mensen

Opzet

De presentatie krijgt een hoog tempo, max 2 zinnen toelichting per sheet. Zo veel mogelijk beelden.

Presentatie krijgt 4 stops voor interactie/reactie:

1) twittervraag

2) trainees amsterdam

3) innovatie 2.0

4) community of talents event

5) opmerkingen/vragen van buiten via twitter.

Kernthema:

Persoonlijk houden.

Dilemma's laten doorleven, geen pasklare antwoorden en oplossingen geven.

Wel voor & tegens aan bod laten komen, niet gaan overtuigen.

Gekozen thema's uit de onderstaande grosslijst:

5) Twittervraag

GUUS.net, HigherLevel, PIANOO, Europees netwerk duurzaam inkopen (kort snel: boodschap het is er, we doen het al en het werkt)

Trainees Amsterdam: wat doe je als je trainees met een 2.0 projectplan aan komen zetten?

Oplossingen/resultaten: 8, 9, 10

3) Innovatie 2.0

6) Beleid 2.0 / burger innovatie initiatief

4) Zero budget event innovatie 2.0 / community of talents

We zijn op hoofdlijnen tot de volgende opbouw gekomen (opzet presentatie volgt):

- persoonlijk stukje van hoe ik te vinden bent op internet (inclusief 2 op EZ geblokkeerde sites).

- klein twitter vraagstukje

- het gebeurt alin opdracht van ministeries: PIANOO, GUUS.net, HigherLevel(alle relatief veilig en van de overheid). Spannende onderwerpen daarop zijn 't leukst (hou me aanbevolen voor tips). Anders helemaal veilig. Alle 3 worden enkel kort toegelicht.

- Aanpak trainees Amsterdam met 4 maanden de wijk in. Hoe reageer je als manager als je trainees die opzet kiezen? Gevolgd door aantal resultaten, bv. energielabel gebouwen beschikbaar op googlemaps, en ... (3 a 4 korte slides)

- Innovation Lecture 2008: fragment van minister van der hoeven die opdracht geeft aan Renée Bergkamp, directeur Generaal O&I, gevolgd door tweet van Davied. Vraag: hoe ga je daarna aan de slag? Gevolgd door hoe is het gegaan:

1) Uitzetten in Ambtenaar 2.0 netwerk

2) LinkedIn groep beginnen

3) aan de bak & resultaten

- kort investeringsagende innovatieplatform & beleid 2.0 laten zien (groep neemt eigen initiatief)

- afsluitend groep organiseert eigen event. Hoe reageer je?

- laten zien hoe het nu gaat: Community of Talents (www.communityoftalents)

- Slot tegeltjeswijsheid uit presentatie van Kim.

Mogelijke cases

1. Rijksduurzaamheidsnetwerk
2. Europees netwerk voor duurzaam inkopen
   
3. Innovatie 2.0: kunnen mensen meedenken en zinvolle bijdragen leveren over het Nederlandse innovatie beleid?
   
4. Zero budget event Innovatie 2.0: groep die gevraagd is om mee te denken over beleidsontwikkeling neemt initiatief om event te organiseren. Hoe ga je daar mee om?
5. Wat doe je met vragen van journalisten over jou mening over een onderwerp dat je ministerie raakt? Bv. terugverwijzen naar artikel in eigen krant.
6. Beleid 2.0 / burger innovatie initiatief.
7. Wij bouwen een wijk: Kunnen burgers zelf hun wijk ontwerpen?
8. Klimaatprojecten Amsterdam: in een presentatie op slideshare is dit project uitgelegd
9. Milieubeleidsplan 2.0 (amsterdam)
10. Energielabels gemeentelijke gebouwen (amsterdam):

Ad 1: Rijksduurzaamheidsnetwerk
Kun je ambtenaren, stakeholders en betrokken burgers elkaar helpen bij het bereiken van een duurzame samenleving/organisatie?

Ad 2: Europees netwerk voor duurzaam inkopen
Kees vragen

Ad 3 Innovatie 2.0
De minister geeft tijdens een bijeenkomst waar je niet bij bent opdracht voor dialoog via internet met de stakeholders over het innovatie beleid. Een collega van een ander departement is aanwezig en tipt je. Wat doe je?

Ad 4 Zero budget event Innovatie 2.0
Je vraag mensen via internet mee te denken over beleid. Ze besluiten een eigen event te organiseren onder jou 'merknaam'. Hoe reageer je daar op? Wat doe je daar mee?

Ad 5: Vraag van journalist
Een journalist stelt je via internet een vraag over een ander dossier van jou ministerie. Hoe reageer je daar op?

Ad 6: Beleid 2.0
Het Innovatie Platform consulteert burgers via hun eigen webforum over een greenpaper dat o.a over innovatiebeleid gaat. Je plaatst een oproep in de groep Innovatie 2.0

Ad 7: Wij bouwen een wijk
Kan een groep burgers een wijk ontwerpen? Vanaf begin tot eind. Of heb je daar experts voor nodig?

Informatie uit Google Analytics

Gegevens voor de periode 7 mei 2008 tot 7 mei 2009.

Bij de statistiek is gebruik gemaakt van het aantal mensen, bij de kaart van het aantal bezoeken.

www.ambtenaar20.nl

netwerk.ambtenaar20.nl